Como parte das ações de internacionalização do IFCS, O GabLab – Global Arbitration in the Brain Laboratory, o Programa de Pós-Graduação em Filosofia da UFRJ e a Diretoria Adjunta de Relações Internacionais convidam para as seguintes palestras:
As suas palestras ocorrerão na sala 107 nos dias 24 e 25 de outubro ambas às 14:30
1) Título: Uma Reflexão Metodológica sobre Filosofia e Neurociência
Resumo: O objetivo central desta palestra é identificar e discutir as principais respostas ao problema metodológico que surge quando tentamos conceber uma possível relação entre as metodologias da neurociência e da filosofia. A forma tradicional de definir o trabalho filosófico como uma metodologia a priori para lidar com diferentes problemas filosóficos parece ser claramente oposta à forma tradicional de conceber o trabalho neurocientífico, nomeadamente como uma investigação puramente a posteriori. Seguindo essa oposição, analisaremos quatro abordagens que visam oferecer uma resposta plausível a esse problema metodológico: a Abordagem Isolacionista, que tentará negar a existência do problema; a Abordagem Reducionista, que se concentrará em especificar como o trabalho filosófico pode ser reduzido ao trabalho neurocientífico; a Abordagem da Neurofenomenologia, que busca demonstrar a importância de uma abordagem corporificada para o estudo da mente consciente; e, finalmente, a Abordagem Neurofilosófica Não-Redutiva, que defenderá uma metodologia muito particular que concebe a utilidade epistémica tanto do trabalho filosófico e neurocientífico para investigar o cérebro consciente.
2) Título: Livre-Arbítrio e Determinismo: Uma Análise Neurofilosófica
Abstract: Desde a publicação do artigo original de Benjamin Libet, muitas pesquisas feitas em Neurociência assumiram que os pressupostos filosóficos desses experimentos eram convincentes o suficiente para mostrar que os seres humanos (e alguns animais) são neurologicamente determinados em relação aos seus processos de tomada de decisão e acções. No entanto, não está claro, do ponto de vista filosófico, que esse seja realmente o caso. Esta palestra analisará vários erros cometidos ao considerar a contribuição de Libet para o problema do determinismo versus livre-arbítrio. Primeiramente, analisaremos algumas pesquisas empíricas feitas por neurocientistas anteriores aos experimentos de Libet para mostrar de onde vêm os erros conceituais. Em segundo lugar, mostraremos como essa pesquisa está impregnada de pressupostos cartesianos altamente problemáticos se aceitarmos que o Dualismo da Substância é implausível. Por fim, mostraremos como a Neurociência actual tem sido influenciada por esses pressupostos cartesianos que precisam de ser actualizados se queremos de facto resolver o problema do determinismo versus livre-arbítrio.
Sobre o Palestrante:
Steven S. Gouveia é doutorado (2021) em Neurofilosofia (Universidade do Minho, Portugal) e atualmente é Investigador da Universidade Católica Portuguesa (projeto UIDB/00683/2020). Durante o doutoramento, foi investigador visitante na Unidade de Minds, Brain Imaging and Neuroethics do Royal Institute of Mental Health (Universidade de Ottawa, Canadá), onde também foi PostDoc Research Fellow (2021-2022). Publicou 12 livros académicos sobre diferentes temas. O seu novo livro é intitulado “Filosofia e Neurociência: uma Análise Metodológica” (2022) pela Palgrave Macmillan. Tem também dado cursos com a participação de estudiosos proeminentes como Noam Chomsky, David Chalmers, Sir Roger Penrose ou Anil Seth. Foi host do documentário “A Era da Inteligência Artificial”. Mais informações: stevensgouveia.weebly.com.
O Palestrante terá como debatedor/provocador o Prof. Gabriel Mograbi do departamento de filosofia da UFRJ, principal investigador do GabLab e coordenador do GT de filosofia da Neurociência, Cognição, X-Phi e Neuroética da Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia.